Hitskin.com

أمريكا تهندس انسجام الوهابية والماركسية الثقافوية، عادل سمارة

صادم وغريب هذا العنوان، قد ترفضه العين قبل نقله إلى الدماغ لتحليله، بل قد تمطُّ شفتيك للوهلة الأولى. ولكن إذا رجعت إلى كثير من النظريات الفاعلة والمفعَّلة في السياسة والثقافة المعولمة وخاصة الأمريكية فستجد لهذا الحديث حقه في التجليس الذهني. ومن النظريات التي استخدمت في هذا السياق أي خلق تقاطع تخريبي بين وضد وداخل النظريات لاسيما هندسة وإعادة هندسة المجتمعات وأحد الأمثلة نظرية كارل بوبر.

وإعادة هندسة المجتمعات لا تتأتى بدون إعادة هندسة عاملين اساسيين:

الاقتصاد سواء كان الإنتاج أو الريع، المهم توظيفهما
الثقافة

سوف أتناول هنا باختصار المسألة المركزية في هذه النظريات/المسيَّسة بقصد ووعي وهي “الإنفتاحية Openess ” أو المجتمع المفتوح، والمقصود هنا كل العالم وليس أي مجتمع بحد ذاته أو على حده، وهو كما يبدو مصطلح جميل وإنساني على الأقل لأن عكسها الانغلاق والتقوقع فكرياً، والقطيعة Autakism اقتصادياً كما تُتهم اية دولة لا تفتح خزائنها حتى لو فارغة للاستغلال الإمبريالي وللمضاربين خاصة.

تهدف الانفتاحية إلى تذويب الحدود القومية بين الأمم/الدول، ومن ضمن ما أفرزته من مصطلحات أن “العالم اصبح قرية عالمية واحدة” وبأن عصر الإيديولوجيا قد إنتهى، وكل ذلك في خدمة تحرير التجارة الدولية لصالح السيد السوق.

لافت أن مختلف هذه المُصطلحات ظهرت منذ الربع الأخير من القرن العشرين، مع تبني بريطانيا وأمريكا (وهما أنجلو ساكسون) للسياسات اللبرالية الجديدة ومن ضمنها إعادة هيكلة الاقتصاد، والخصخصة…الخ. وهذه المصطلحات هي للمفارقة تعبير عن تسويق إيديولوجيا واحدة للعالم هي السوق. والسوق تفترض وتشترط الانفتاح العالمي بالمطلق.

لكن إيديولوجيا السوق لا تبحث عن حوارييها ورعاياها في الأوساط الغربية الرأسمالية وخاصة بعد تفكك الاتحاد السوفييتي، فهي متجذرة هناك ليس فقط بإنهاك اليسار، بل حتى بتجنيد أحد اجنحته اي الحركات التروتسكية. أي أن هدفها مجتمعات العالم الثالث وخاصة المختلفة مع الغرب الراسمالي في الفكر و الثقافة والبنى الاقتصادية. من هنا يصبح من اللازم اللازب تسويق الانفتاحوية.

لذا، ليس غريباً أن سياسة “الانفتاح الاقتصادي” التي تبناها النظام المصري (السادات) منذ عام 1975 بإشراف د. عبد العزيز حجازي الذي كان استاذ الاقتصاد في جامعة الإسكندرية، مستوحاة من إرشادات هنري كيسنجر، وهو بالمناسبة الذي أدهش المضارب المعولم جورج شورش.. والغريب، ربما، أن السادات قد تبنى مسألتين يُفترض أنهما مختلفتين:

فتح مصر للسوق الراسمالي الغربي
والتحالف مع أنظمة وقوى الدين السياسي الإسلامي التي يُفترض انها تعتبر الغرب كافر وإباحي ومعادٍ للإسلام…الخ.

وطوال فترتي حكم السادات ومبارك بقيت مصر ضمن الانفتاح الاقتصادي المتحالف مع رأسماليي قوى الدين السياسي، بغض النظر عن مزاعم قمع النظام للإخوان المسلمين. وحين اقترن هذا مع اتفاق كامب ديفيد الذي اخرج مصر من الصراع العربي الصهيوني، بل جعلها اقرب إلى معسكر الثورة المضادة، كانت النتيجة ضياع مصر.

الطريف، ان د. عبد العزيز حجازي وفي محاضرة له في مؤتمر “عرب بلا نفط في لندن 1985 قال: “فتحنا باب الاقتصاد قليلا لكن عاصفة الانفتاح خلعته”. لا شك أنه تبرير مدهش.

يتشابه حديث د. حجازي مع ما كتبه الاقتصادي اليساري من جنوب افريقيا باتريك بوند الذي : “أيد العقوبات الغربية على زيمبابوي في فترة روبرت موجابي قبل خلعه مؤخراً بشرط أن تقود إلى إصلاح سياسي وليس إلى تبني السياسات اللبرالية الجديدة”. هذا وكأن بوند يُمسك بصمام الأمان ويتحكم بتدفقه. وبالطبع كانت النتيجة تغيير النظام الذي اساسا لم يكن هدف العقوبات إصلاحا سياسيا بل تقويض التوجه الإشتراكي للدولة وخاصة توزيع أراضي المستعمرين البيض على اهل البلاد.

تذكرت من حديث بوند، وكان قد زار الأرض المحتلة قبل بضع سنوات، ما قاله أحد الزملاء حين أُعتقلنا عام 1967 كجبهة شعبية ووُجد لديه رشاش هوشكيز فرنسي قديم، فقال للمحقق الصهيوني: “أنا مش مسؤول عنه” ضحك الاخر وقال ” أنا المسؤول”! بوند ليس مسؤولاً عن خراب زيمبابوي وهو يُنظِّر للانفتاحية اللبرالية الجديدة. ولكن، نصل إلى أن بوند نموذجاً على الثقافوية التقدمية اللبرالية الماركسية المفرطة (Cultural Marxists/hyper liberal-progressives. التي هي مدرسة معولمة مركزها السياسي هي الإدارة الأمريكية أحد مؤسسيها السياسيين هنري كيسنجر، وأحد أدواتها الاقتصاديين جورج شورش (سورس) الملياردير اليهودي الذي يتبنى هذه المدرسة وهو مؤسس شبكة ” الثقافوية الماركسية والضد حدود والضد سيادة” المتحالفة مع السياسات الأمريكية العابرة للقوميات. وهو الذي يقول بأنه مبهور ب هنري كيسنجر ، الصهيوني اليهودي الذي كان مستشار الأمن القومي في الإدارة الأمريكية. هنا تجدر الإشارة إلى أن شورش متقاطع مع الموقف الصهيوني ضد القومية العربية، بل الرعب من العروبة، وبالتالي لا شك أن هذا الرعب يدفعه أكثر لقرض الشعر ودفع المال في اللاقومية واللاحدود واالمجتمع المفتوح كي يستلب ا يمستوى من مقاومة الكيان.

ولكن أين الوهابية من كل هذا؟

لعقود طويلة مرت، كان الخطاب المهيمن من قوى الدين السياسي أن الغرب وخاصة أمريكا عدوة للإسلام وتعمل على هدمه وتدميره…الخ. ولكن، في المستوى المخفي كانت تحتضن أنظمة وقوى الدين السياسي. وبالطبع، لم يكن هناك من استماع مناسب للذين كانوا يعرفون او التقطوا حقيقة هذا التحالف من جهة، والتقطوا من جهة ثانية الآلية الحقيقية المخفية لتدمير مختلف الأديان من قبل الإمبريالية.

مشهد معقد طبعاً هذا. ولكن الثقافوية الماركسية المفرطة التي تُذيب الحدود والسيادة القومية لصالح اللبرالية وسوقها المفتوح تروِّج لثقافة واحدة معولمة مما يجعل أحد شروط نجاحها تحطيم مختلف الثقافات الأخرى بما فيها الدين كجزء من الثقافة.

في الغرب الرأسمالي تمكنت الراسمالية من رسملة الدين، ومن جعل رجال الكنيسة والكنيس مثقفين عضويين للسلطة التي هي رأسمالية ذكورية، وقد نسمي ذلك احتلال الدين. ولكن، ما العمل في المحيط، اي العالم الثالث، من جهة وفي المحيط السابق للاتحاد السوفييتي، وهو بتراث اشتراكي من جهة ثانية؟

في هاتين المنطقتين من العالم كي يتم احتلال الدين لا بد من رسملة التشكيلة الاجتماعية الاقتصادية، رسملة متقدمة. وهذه مشكلة خطيرة، فرأس المال استقطابي بالفطرة، وهو يحتاج بل ازدهاره يشترط وجود محيط تابع وغير متطور. تسعفنا هنا مقولة التنمويين أن “لا يابان بعد اليابان” أي ممنوع ان ينتقل بلد غير أوروبي إلى راسمالية متقدمة وبأن انتقال اليابان كان فلتة تاريخية يتم الندم عليها. لذا وسعتُ بدوري هذا الشعار ليكون : “لا اوروبا بعد أوروبا”.

صار لا بد من إنجاز هدف الإمبريالية تدمير الإسلام في الوطن العربي ، وخاصة كل من الإسلام المعتدل، والماركسية في اوروبا الشرقية.

في الحالة العربية، تجلى هذا على مرحلتين:

الأولى: الدعم والحماية الأمريكية لأنظمة الدين السياسي وخاصة في الجزيرة والخليج العربي وطبعا في الأنطمة الملكية الأخرى. وقد تمكنت الآلة الإعلامية الإمبريالية من تغطية هذا الاحتضان المهول لأنظمة قهرية ظلامية بالمطلق من جهة والحيلولة دون استفادة الأمة من الثروات التي بين ايدي هذه الأنظمة من جهة ثانية. اي ان المال الوفير لم يقد إلى تنمية لهذه الدول ولا للدول العربية الأخرى. ومع ذلك كان لا بد من :

إيجاد منافذ تصريف لهذه الأموال من جهة والحفاظ على هذه الأنظمة من جهة ثانية دون أن تتطور راسماليا كما يجب. أي كي لا تكون مثل النمور الآسيوية، اي مثلا، الإبِلْ/الجمال العربية!

كان لا بد من تخريب الإسلام بالمسلمين، دون أن تبدو اليد الإمبريالية في ذلك. بل طالما ثرثر الغرب هذا ضد الإرهاب “الإسلامي” .

ولذا، كان لا بد من تعميق العلاقة والشغل بين أنظمة وقوى الدين السياسي. وهكذا كانت القاعدة (أنظر الصور المرفقة) وصولا إلى داعش وخراسان التي لم يستمر الحديث الإعلامي عنها طويلا. ولذا شهدنا انتقال هذا التحالف العجيب من مرحلة الهندسة الفكرية إلى التطبيق العملي في سنوات “الربيع العربي” التي تم تحويلها من إرهاصات ثورة إلى أداة للثورة المضادة. كيف لا ، والثورة المضادة موجودة تحت جلد البلد وقبيل ولادة قوى الثورة. فليس غريباً بالطبع، أن ما تم استهدافه هي الجمهوريات العربية العراق ليبيا سوريا اليمن ولاحقا مصر، تدمير باسم الإسلام اي بطبعة من طبعات الإسلام تصميمها امريكي وشحنها الثقافي وهابي ووقودها البشري والمالي عربي مسلم، هو ما اسميته جيس أوباما/جيش امريكا الثالث.

أما الدور الأمريكي فهو ما أسميته “الاستشراق الإرهابي” الذي أنتج لنا منظمات الإرهاب التي لقياداتها لحى إسلامية طويلة متجهة للعناصر البسيطة من هذه المنظمات ، وأما راسها فبقبعة كاو-بوي تتم تعبئته في واشنطن ويتزود بالوقود في تل ابيب.

تتقاطع هذه الطبعة من الدين السياسي مع الثقافوية التقدمية اللبرالية الماركسية المفرطة في إلغاء الحدود، ووحدانية الثقافة وعلى اساس معولم. لذا أعلنت داعش دولتها ليس في العراق والشام بل هدفت الامتداد عالمياً مؤكدة ان لا طبعة دينية سوى طبعتها التي يجب ان تأخذ بها كل البشرية. وهذا لا يختلف عن الثقافوية الماركسية التي ايضا تنادي بتفكيك الحدود وبوحدانية الثقافة عالميا.

المهم هنا أن السوق يوحد الطبعتين الوهابية والثقافوية في تشارك هائل بينهما:

الغرب يُنتج والشرق يشتري، وكله سوقاً.

وإذا كان هذا المشروع الأمريكي لا يُنفق في الوطن العربي بل يحوز طوعا ومجانا على أغلى عاملين للتنمية في اي بلد وهما:

القوة الشابة
والسيولة المالية

اللتين تُضحِّي بهما انظمة الدين السياسي لصالح المشروع الإرهابي المعولم، فإن هذا المشروع الأمريكي يُنفق بالمقابل في أوروبا الشرقية بمشاركة إنفاقية من دول الريع العربية كمنطقة استهداف ضد النهوض الروسي. وهناك كان الشغل الخطير ل جورج شورش. كتب أندرو كوريابكو :

” في مسيرته، قام الناتو باحتلال المقاطعة الصربية كوسوفو وحولها إلى مجرد حالة عبثية، دولة فاشلة بمختلف المقاييس. لقد اصبحت مجرد قاعدة بشرية لتهريب المخدرات لصالح المافيا الألبانية، كما أنها تنزف آلاف الشباب المهمش إلى أوروبا الوسطى والغربية هروبا من التهالك الإجتماعي. لقد قامت الوهابية وداعش بانتهاكات هائلة هناك، وبأن هناك خوف حقيقي بأن كامل البنية المشلولة الأداء لكيان كوسوسفو يمكن ان يتحول إلى قاعدة أوروبية للمجاهدين، وعلى الأغلب مدعوما من تعليمات أمريكية في كامب بوندستيل (نفس القوى التي قدمت الاستشارات لإرهابيي كومانوفو) (‘Russia and China to Liberate Balkans from Unipolar Influence’ By Andrew Korybko Global Research, February 16, 2016 Oriental Review 15 February 2016

هذا ناهيك عن الدول الأخرى هناك وبشكل خاص بلغاريا، التي كما يقول نفس المصدر أعلاه بأن الدولة لا تظهر هناك إلا حينما تجمع الضرائب. فالدولة والاقتصاد موجودين ولكن فقط لجمع الضرائب. وحينما تحتاج منها امريكا والناتو والاتحاد الأوروبي شيئا ما.

في خضم هذا التخليط الغريب ولكن الناجح، يبرز السؤال: ما العمل؟

وهنا بكلمة، فإن المشروع العروبي العلماني وحده الذي عليه ويمكنه مواجهة مشروع الثورة المضادة بفرقتيه:

الفرقة الثقافوية التي تلوي الماركسية، والتي لا شك استفادت من ثقافوية مدرسة فرانكفورت جامعة بين الثقافوية والمصارباتية وتسميم منظمات الأنجزة باموال شورش وفي التحليل الأخير تعبد السوق.
والفرقة الوهابية المعولمة بثقافة دموية لكن تعبد السوق.

ليست إيديولوجياالسوق هي ما يحتاجه المشروع العروبي.